1. 文化時尚總是從一種文明傳到另一種文明，一種文明中的革新常被其他文明所采納。然而，它們往往只是一種缺乏重要文化后果的技術或曇花一現的時尚，并不會改變文明接受者的基本文化。西方世界曾經出現渴慕來自中國或印度文化的各種物品的熱潮;而在19世紀的中國和印度，來自西方的通俗文化和消費品流行起來，似乎代表著西方文明的勝利。然而，這種“流行”恰恰使西方文化變得無足輕重。西方文明的本質是“大憲章”而不是“巨無霸”，非西方人可能接受后者，但這對于他們接受前者來說沒有任何意義。

對這段文字的觀點概括最準確的是：

A.人們常出于獵奇心理而接受來自異域的東西

B.不同文化之間很難實現本質上的交流與影響

C.西方和非西方世界在文明的本質上存在差異

D.時尚的傳播不會根本改變接受者的基本文化

2.目前，國內的多家快遞企業開始嘗試拓展無人機送貨業務，這樣既能緩解地面交通擁堵，又能提高快遞企業運營效率。但是，自無人機技術應用以來，安全事故屢屢發生。無人機在快遞業的大規模應用，還可能對空管秩序造成極大沖擊。特別是引入人工智能的無人機技術，逐漸擺脫了人工干預，而且還會隨著“經驗”的積累，優化自己的飛行路線。一旦對其監管落實不到位，極有可能產生不堪設想的后果。對此，我們應采取切實有效的措施，限度地發揮人工智能在無人機領域的優勢，防止其可能產生的社會危害。

這段文字意在說明：

A.無人機的廣泛應用需技術和監管共同發力

B.引入人工智能的無人機技術潛在風險更大

C.快遞企業引入無人機業務的時機尚不成熟

D.發展人工智能需要更多地考慮其安全隱患

3.性格、氣質、沖動、焦慮、心理應激反應……這些決定了“我之為我”的因素曾被認為取決于文化、環境與選擇，卻都逐一被打上基因的烙印。抽象的遺傳傾向如何具化為特定人格，這是遺傳學研究中尚未跑完的“最后一公里”。僅僅幾個基因就能改變我們對自我的認知，這看起來似乎很荒謬。然而，在歷史上，這一幕其實一直在反復上演。我們在認識基因的道路上邁出的每一步，都造成了人類社會世界觀、價值觀乃至行為方式的重大改變。達爾文對遺傳與突變的發現，顛覆了人類對自身起源的認知。隨著研究的深入，人們漸漸發現，一個基因是否將自己“表達”出來，還取決于環境等后天因素。

這段文字意在說明：

A.基因無法獨自決定一切

B.人格取決于文化、環境與選擇

C.性格、氣質被打上基因的烙印

D.基因研究造成了人類社會世界觀、價值觀乃至行為方式的重大改變

（責任編輯：李明）